Un mapa de teorías, enfoques y paradigmas relacionados con la consciencia, la sintiencia y la identidad

Un mapa de teorías, enfoques y paradigmas relacionados con la consciencia, la sintiencia y la identidad

En esta imagen trato de presentar de forma global algunas de las teorías y enfoques sobre la sintiencia / consciencia / identidad, y en general, sobre la realidad, agrupadas en cuatro grandes grupos. La enumeración no es exhaustiva y varias de estas teorías podrían estar clasificadas en más de un grupo a la vez. He tratado de dar significado a la posición de cada etiqueta, aunque en algunos casos no ha sido fácil decidir dónde colocarla.

El primer grupo son las que llamo teorías o visiones del mundo de tipo DIOS, que hacen referencia a seres o realidades superiores a la nuestra, y que de alguna forma la determinan, como por ejemplo las religiones.

El segundo grupo lo llamo PARTÍCULA y se trata de aquellas teorías o hipótesis que consideran que para la existencia de la capacidad de sentir es necesario algún componente (por lo general, material) en particular, como por ejemplo, componentes biológicos, húmedos, basados en el carbono.

El tercer grupo de teorías son las EMERGENTISTAS, las más populares entre los científicos modernos, que consideran que, partiendo de una base material, la sintiencia emerge si se dan ciertas condiciones.

El cuarto grupo lo denomino MATRIX, porque según estas teorías nada es lo que aparece y ponen en duda nuestras intuiciones sobre la sintiencia y sobre la realidad en general.

Las teorías de la parte superior son las más CONVENCIONALES mientras que las de la parte inferior son las más AUDACES. He tratado de colocar a la derecha aquellas teorías con un enfoque más EMPÍRICO y a la izquierda las más CREATIVAS.

Tanto históricamente como a nivel personal, no es extraño observar una evolución de las creencias en el orden indicado, que he ilustrado con una flecha: DIOS, PARTÍCULA, EMERGENCIA y MATRIX. De alguna forma, este recorrido intelectual vuelve al punto de partida.

Si me preguntasen acerca de la probabilidad que asigno a cada uno de los cuatro tipos de teorías, yo diría que algo así como: 1%, 25%, 75% Y 99%.

En cuanto a los modelos morales (prototipos) de cada cuadrante, creo que más o menos podrían ser de la siguiente forma

 

Cuadrante 1 (DIOS)

El prototipo moral de quienes tienen estas creencias es el de personas solidarias, altruistas, preocupadas por los derechos humanos, en contra de la tortura y de la pena de muerte y que colaboran con organizaciones humanitarias. Consideran y valoran por igual a todos los seres humanos independientemente de su inteligencia, cultura, país, edad, identidad sexual, preferencias sexuales, preferencias políticas, raza, color de la piel, capacidades, etc. Son contrarios a la experimentación (involuntaria y perjudicial) con seres humanos.

 

Cuadrante 2 (PARTÍCULA)

Estas personas comparten las preocupaciones morales del cuadrante 1, pero además incluyen a todos los animales con sistema nervioso central. Son defensores de los derechos de los animales. Tratan de minimizar el sufrimiento de todos los seres que sienten. Son contrarios a la experimentación con animales, y también con sistemas neuronales biológicos, ya que éstos podrían generar sintiencia y sufrimiento.

 

Cuadrante 3 (EMERGENCIA)

Además de asumir las posiciones morales de los cuadrantes 1 y 2, estas personas consideran la posible emergencia de sintiencia en máquinas y por tanto los derechos robots, simulaciones informáticas y en general, software, que haya sido construido de forma similar o bajo condiciones similares a aquellas bajo las cuales hemos sido construidos nosotros, los seres biológicos que sentimos. En concreto previenen del riesgo implícito en la construcción de sistemas físicos o digitales muy complejos, capaces de razonar y/o capaces de evolucionar.

 

Cuadrante 4 (MATRIX)

Quienes consideran estas hipótesis, además tener en cuenta las tres posiciones morales descritas anteriormente, tienen en cuenta otras posibilidades relacionadas con la física y la filosofía del sufrimiento que pueden ser muy poco intuitivas e incluso podrían considerarse improbables, pero cuyas implicaciones en relación a la prevención del sufrimiento, en caso de ser ciertas, serían inmensas; y por tanto consideran moralmente correcto y necesario dedicar al menos una parte de los recursos disponibles a investigar acerca de estas posibilidades.

 

La respuesta a la pregunta acerca de la posible sintiencia en máquinas, según cada uno de los cuadrantes, con matices, me parece que sería la siguiente:

 

Cuadrante 1 (DIOS)

“La pregunta es absurda. Las máquinas no pueden sentir. Los animales no humanos podrán hacerlo, pero no es muy relevante, ya que el único ser relevante es el ser humano, hecho a imagen y semejanza de Dios. La humana es la especie elegida, el pueblo elegido, ungido de divinidad, lo que le legitima para usar a los animales en su provecho y por supuesto, también a las máquinas”.

 

Cuadrante 2 (PARTÍCULA)

“Las máquinas secas, hechas de metal y plástico, no pueden sentir. En cambio una máquina biológica, construida mediante células artificiales, sí podría hacerlo”.

 

Cuadrante 3 (EMERGENCIA)

“Nosotros los humanos, así como el resto de animales y todos los seres vivos, somos, en definitiva, máquinas. Por tanto, lo que se conoce como robots, y en general las máquinas construidas por humanos e incluso simulaciones artificiales podrán sentir si se dieran ciertas condiciones de complejidad y evolución en un entorno adecuado, como ha ocurrido con nosotros, los animales”.

 

Cuadrante 4 (MATRIX)

“No sólo los robots podrían sentir. Es que los átomos y hasta las ideas podrían sentir. No entendemos bien la realidad y no sabemos lo que es posible”.

 

 

Posted by Manu Herrán

Research associate at the Organisation for the Prevention of Intense Suffering (OPIS).